《教会》 扎根教会 服事教会 建造教会
文/本刊编辑部
编者按：Q教会是一间成立约十年的改革宗浸信会教会。其母会起源于2005年一个由十多名大学生组成的查经小组，历经十余年的发展，至2016年，已成长为一间约有一百七十位会众的地方教会。2016年底，因为外部环境带来的冲击，母会决定分成两个堂点，Q教会即在这一背景下成立。直到今天，Q教会仍保持着以年轻人及具有校园背景的会众为主体的活力特征。
自创立之初，Q教会便朝着改革宗浸信会的方向建制，并于2019年建制完成。路程牧师和教会一同经历并推动了这个过程。2004年，路牧师在大学期间听闻福音并归信基督。大学毕业后，他委身于Q教会的母会，并被鼓励全时间投入校园事工。在七年的全职服事中，他愈发认识到地方教会对于基督徒生命与福音使命的重要性，也在教会弟兄姐妹的印证与支持下，于2014年赴美读神学。2017年学成归国后，他开始牧养Q教会，并服事至今。
早在2016年底、路牧师尚未毕业回国之前，他便与当时暂时负责带领Q教会的几位同工多次交通、共同祷告，寻求教会未来应当建立在怎样的神学与治理架构之上。期间，路牧师曾写信向同工及全体会众系统介绍自己的神学认信，并在持续沟通中逐渐明确：教会将以“改革宗神学立场、浸信会背景、互补主义原则，以及众长老治会”为核心方向。
2017年夏，路牧师归国后，开始通过密集的成人主日学、成员课程及同工培训等形式，系统教导会众信仰告白与教会论。次年7月，在经过长期祷告、充分教导和数轮问答之后，教会开始对第一批成员进行正式面谈；随后，同工团队经讨论确认了首批成员名单。其后，教会召开了第一次成员大会，正式确认信仰告白和成员之约，并投票通过教会章程。
2019年1月，教会正式选立了首批两位长老。同年11月，又确认了两位受邀督理牧师。迄今为止，Q教会共选立过四位长老，其中两位已于2023年被差派出去植堂。与此同时，在执事层面，也先后约有十五位弟兄姐妹参与服事，共同承担教会日常治理与关怀事工。
近期，本刊就长执的兴起对于教会的意义，以及提名、选立长老的实务，对路牧师进行了访谈。
一、教会需要兴起长执
本刊编辑（以下简称“编”）：在您早期的成长与服事经历中，您对于教会领袖最初的印象是什么？当时教会中的领袖或同工通常是怎么产生的？
路牧师：最初，我对教会领袖的理解非常简单：他们在带领，他们做决策，他们说了算。在当时的教会环境中，领袖层往往掌握最终决定权。每当教会有新的人事安排，比如任命同工或小组长，通常都是由领袖直接决定并通知大家，会众只需接受安排就好。
编：后来您前往海外神学院学习，并委身于当地教会。您是否在那里观察到不同的教会治理模式？这些经历是否引发了您新的思考？
路牧师：是的。委身当地教会不久后，我便经历了会众通过投票确认我成员身份的过程；随后，我也开始学习如何行使成员的责任与权柄。其中，最令我印象深刻的，是教会选立长老的过程。由现任长老团提名候选人之后，教会通常会预留两个月的观察期。在这段时间里，会众被鼓励主动与候选人接触——邀请他吃饭、与他交通、聆听他的教导，从而更深入地了解他的生命品格、家庭见证以及牧养和教导的能力。
这种模式令我耳目一新。刚开始时，我甚至会疑惑：这与一般意义上的民主投票有什么区别？但后来我逐渐意识到，这并非世俗意义上的选民政治，而是神所赋予教会信徒的一种属灵责任与权柄。这一票，并不是在表达个人偏好，而是会众共同的辨识与印证。就像主耶稣所说，羊会认出自己牧人的声音；教会也是在一同分辨：这位候选人是否真是神赐给这间教会的属灵领袖。
编：在经历这些观察与思考后，您如何理解“按照圣经选立长执”对于教会的重要意义？
路牧师：我认为，选立长执最重要的意义之一，在于它重新确认：这间教会究竟属于谁。选立本身，是一个彼此确认的过程。对于候选人而言，他需要认真思想，并向教会表明：他是甘心乐意地承担服事，而不是在压力之下被“架”上这个位置。与此同时，会众也需要依据圣经的标准去辨识：这个人是否具备相应的监督资格、服事意愿和属灵恩赐。当双方都努力在圣灵的带领下作出决定时，教会的治理和权柄次序就能够真正朝着同一个目标前进，达成真正的同心合一。因此，重要的不只是最终的选立结果，整个辨识、祷告、交通与彼此确认的过程，本身就具有重要的属灵意义。
编：选立长执之后，您观察到教会发生了哪些变化？
路牧师：对会众而言，最明显的变化之一，是教会中牧养与行政之间的界限变得更加清晰。在传统家庭教会的模式中，领袖往往长期处于一种“事事包办”的状态。如今，随着教会对圣经中长执职分的理解逐渐深化，彼此的分工也越发明确：长老主要负责教导、牧养、祷告与治理；执事则在行政与事务层面辅助长老，落实教会各项具体计划。这种更为清晰的架构，不仅帮助会众明白应当如何分别回应两种职分的带领，也使教会领袖能够更真实地效法使徒行传第六章中使徒的榜样，摆脱繁杂事务、专心祈祷传道，确保时间与精力能按照合乎圣经的优先次序被使用。
与此同时，长执制度的建立，也会深刻影响整个教会文化。通过选立的过程，会众亲身见证并确认了圣灵在地方教会中的选召，这不仅增强了领袖带领的属灵合法性，也使会众基于圣经而生发出真实的尊重与顺服。我认为，这样的治理架构，其实有效地回应了当代教会面临的两种极端挑战：一方面，它能够纠正传统家庭教会中某些家长制式的滥权倾向；另一方面，它也帮助平衡当代新兴城市教会，特别是年轻群体中常见的去权柄化倾向。许多年轻人想要追求一种类似校园团契的亲密氛围，却容易忽略圣经中关于治理与顺服的教导。但当长老的职分与责任被重新明确之后——即圣经所说“你们要依从那些引导你们的”（来13:17）——会众便能够在真理中建立清晰的界限，并在合乎圣经的秩序中学习顺服，而这最终也有助于教会真实的合一。
编：您刚才提到，明确长老与执事的分工给教会带来了很多益处。那么，在实际运作中，教会是如何清晰界定长老与执事之间的权责边界的？
路牧师：关于长老与执事的权责边界，我认为最核心的一点在于：既然神已经把治理教会的责任托付给长老，那么长老就应该做好带领者，而不必事无巨细地包揽一切。
从长老的角度来说，他们更多承担的是带领的责任，需要把握教会整体方向，并给予执事明确的指导。但与此同时，长老也必须给予执事充分的信任和空间。因为执事同样承担着责任，且有权柄。长老要学会放手，让执事能够在各自的服事范围内独立承担工作。
而对于执事而言，他们则需要殷勤、主动地与长老同心配搭。在教会整体方向、核心价值观以及圣经原则之下，把许多具体事务真正落实到教会生活中。
我们经常会开玩笑说：执事就是教会的“减震器”。因为教会中的行政事务往往极其琐碎，而这些细节若处理不当，很容易造成会众之间的摩擦、误解、不适。执事的服事，很大程度上就是藉着细致、耐心的工作，去缓解这些张力，化解冲突，并尽可能消除那些可能破坏教会合一的因素。
因此，在选择执事时，我们所看重的，并不仅仅是能力本身；我们同样会特别留意那些性格温和、有耐心、愿意与长老同心服事的弟兄姐妹。
编：当下国内城市生活节奏非常快，教会成员（尤其是弟兄们）普遍面临巨大的职场压力和家庭养育压力。在这样的环境下，呼召弟兄承担长执职分时，您认为最大的困难是什么？
路牧师：最大的困难，其实是时间。许多弟兄在人生不同阶段，都面临着极其现实的责任与压力。有些弟兄因为孩子年幼，需要投入大量精力在家庭照顾与养育上。有些家庭则长期承受着大城市高昂生活成本的压力，同时还要面对竞争激烈、节奏紧张，甚至相当恶劣的职场环境。他们既要努力供应家庭，又希望在工作中忠心，因此不得不把大量时间投入在工作上。尤其在大城市，通勤时间很长，有些弟兄姐妹为了更紧密地参与教会共同体生活，刻意选择住得离教会和其他成员更近，但这也意味着他们必须付出额外的时间成本用于通勤。
因此，当前最大的现实困难是：弟兄姐妹能够真正投入在教会的时间十分有限。但某种程度上，这也更加显明那些愿意带职承担长执职分的弟兄里面真实的心志。因为一个人越是在现实的压力之下，越会被迫认真思考：什么才是真正有价值的事？而在这种处境中仍然愿意甘心服事，本身就是蒙神喜悦的。
编：教会若要兴起更多长执，不仅需要弟兄姐妹甘心投入时间，也需要他们在属灵生命和事奉装备上逐渐成熟。那么，您平时是如何训练与预备能承担这些职分的人？
路牧师：我认为，主日上午的成人主日学核心课程非常重要。回顾我们教会早期推动建制改革的过程，其中最优先的工作之一，就是通过核心课程帮助会众理解圣经中关于长执职分的教导。传统家庭教会普遍比较弱化“教会治理”这个概念，因此许多会众对教会领袖的理解其实是模糊的：他们不太清楚牧者究竟如何带领教会，权柄的边界在哪里，以及应当如何在圣经的原则下给予尊重与顺服。
因此，这类核心课程，本质上是对系统教义中“教会论”的梳理。我会建议，这些课程每隔三到五年就滚动教导一次。一方面，随着新成员不断加入，或新的植堂逐渐建立，总会有新的会众群体需要系统的教导；另一方面，即便是已经听过课程的老成员，也常常容易产生一种“我已经明白了”的错觉，但实际上，他们对教牧职责等具体层面的理解仍然相当有限，通过反复重温，很多观念才能真正深化。
另外，在门徒训练方面，我认为可以从两个层面展开。针对普通会众，我们会鼓励他们持续为长执祷告，这会帮助他们思考：在哪些事上，应当学习信任并顺服长老的带领。因为在真实的教会生活中，当长老作出决策或调整方向时，会众难免会有不同意见或情绪反应。所以，我们也会在门训过程中讨论这些真实案例，以使会众再次被提醒。此外，当一段“一对一”门训关系结束后，如果弟兄姐妹问：“接下来我应该读什么书？”那么，长老作为资源的提供者，除了推荐个人灵性提升的书籍，更应推荐一些关于教会建造等相关内容的书籍。
而对于那些已经显出长执潜质的人，门训则应更具计划性。这包括：有意识地给他们提供服事机会，在过程中给予劝勉和观察，并帮助他们重新调整时间分配与人生优先次序，使他们逐渐学习承担责任。在具体实践上，我们目前有组长训练，我会集中讲解“成长小组”的课程内容。与此同时，我们也会结合一些优质资源来训练同工，例如：神学院的线上课程，西缅释经工作坊等。
编：对于已经按立的长老和执事，教会是否设有定期的述职、评估和休假机制？
路牧师：我们有评估机制。按照教会章程，长老的事奉每三年需要接受一次重新确认，这是一种由全体会众参与的整体性评估。除此之外，每到年末，长老之间也会有彼此的分享、回顾与鼓励。不过，这种评估并不是非常正式、制度化的形式，不需要填写表格，而是一种彼此的回顾和劝勉。
至于述职机制，我们也有，尤其是在执事层面。执事通常不是在长老会议或成员大会上公开述职，而是直接向负责相关方面的长老述职。目前，在植堂之后，我们共有六位执事，采取的是“分管制度”：每位长老分管三位执事。因此，执事需要定期与分管长老进行沟通和反馈；同时，在处理某些具体事务时，他们也会主动寻求长老的建议与指导。
关于休假制度，目前长老和执事并没有正式意义上的休假安排。不过，作为全职牧师，教会为我提供了一套很有恩典的休假制度，使我能够在长期服事中获得适当的休整。
编：如果长老和执事在任期中途出现无法继续履职的情况，教会通常会如何处理？
路牧师：这种情况其实是会发生的。过去我们的执事中，有些因出国或转会而离任，也有一些是因为家庭进入特殊阶段，例如生育与育儿等需要暂时卸下服事。在教会章程中，我们对此是有明确规定的。如果一位长执因为某些原因无法继续履职，通常需要经过正式程序：第一，要向全体会众说明情况；第二，要正式提出请辞；第三，要征得全体成员的同意。
不过，在实际操作中，我们也会尽量结合具体处境，以较有弹性的方式来处理。例如，如果一位担任执事的姐妹怀孕生产，我们通常会默认她暂停服事。很多时候，在生产之前，她们自己就会开始思考这件事，并主动提前提出申请。另外，我们也遇到过执事的妻子生产的情况。遇到这种阶段性家庭需要时，我们通常会给这位弟兄一段缓冲时间。比如在孩子出生后的几个月里，他会暂时减少服事量，同时邀请其他肢体协助承担部分事务；等家庭逐渐稳定之后，再重新回归服事岗位。我们希望，这种处理方式既能尊重教会章程，也能顾及弟兄姐妹在家庭中的实际需要。
编：像您刚才提到的这种阶段性卸任或暂停服事，一般是同工主动提出，还是教会主动介入安排？
路牧师：通常情况下，我们会主动去关心和询问。因为作为牧者，我们平时都会比较了解同工家庭的近况及变动，所以当发现某位长执可能正面临较大的家庭压力、身体状况或现实困难时，我们一般会主动与他们沟通，了解他们目前是否还有足够的精力继续承担服事。当然，每个人的情况也不尽相同。有些弟兄姐妹虽然进入了比较忙碌或辛苦的人生阶段，但他们会认为：“我目前的状态还可以，仍然能够继续服事。”在这种情况下，我们通常也会尊重他们个人的判断与意愿。
二、对长老的提名、考察和选立
编：在Q教会，从提名长老到最终选立，通常会经历哪些具体环节？
路牧师：在我们教会，长老选立的整体流程包括以下几个阶段：
第一，提名候选人。现任长老会首先经过讨论，共同提名他们认为合适的候选人。
第二，征询候选人及其配偶意见。在这个阶段，我们会先与这位弟兄私下交通。如果他已经结婚，我们会特别重视他妻子的意见。只有在配偶没有明显阻拦，且愿意给予支持的情况下，我们才会进入下一阶段。
第三，由教牧同工会确认。长老会将提名提交给教牧同工团队讨论与投票。只有在同工团队达成一致意见之后，教会才会正式向这位弟兄发出邀请。
第四，填写考牧问卷。候选人需要完成一份详尽的考牧问卷。内容包括：对神学与教义的理解；对教会治理与牧养的认识；实际牧会处境中的回应；个人生活与品格情况等。
第五，与候选人家庭进行正式面谈。根据问卷内容，长老们会进一步安排一次正式面谈。不仅候选人本人参加，而且会邀请他的家庭共同参与，尤其是妻子要在场。
第六，在成员大会上正式提名与分享。如果前面的阶段顺利通过，教会便会在成员大会上正式提名这位候选人。届时，他需要向全教会分享自己对长老职分的认识、服事的心志以及代祷需求。
第七，成员现场提问与交流。在成员大会上，长老会直接接受成员的问询。为了鼓励弟兄姐妹坦诚交流，也为了保护候选人，在这个环节，候选人需要暂时回避。
第八，公示与澄清期。按照教会章程，在正式选立之前，教会通常会预留两个月时间，作为公示与预备阶段。这个阶段其实非常关键。教会可以借此时间处理任何可能存在的疑问、顾虑或需要澄清的问题，从而最大限度地避免试探、误解或隐患。
编：在观察和提名潜在的长老候选人时，您通常会重点考虑哪些因素？
路牧师：按照提摩太前书第3章的教导，对于长老而言，最重要的有两个方面：一是品格，二是恩赐。识别候选人品格需要从公开和私下两个层面来观察。在公开层面，我们会看他在教会公共生活中承担责任时，是否表现出忠心、勇敢和热情；是否愿意承担重担，并在服事中保持稳定。在私下层面，则更关注他在人际关系中的生命表现：他是否真实地效法耶稣基督爱的榜样，去关心、陪伴和牧养他人。其中一个很关键的观察点是：谦卑。比如，在同工会讨论或决策过程中，他是那种一味坚持自己观点、不愿倾听别人意见的人，还是那种虽有明确的立场和原则，却同时柔和、谦卑、愿意倾听和沟通、容易相处的人。
至于恩赐，长老必须善于教导；而教导恩赐的印证，则需要教会主动给予机会，让弟兄们在实际服事中接受操练。例如，当我们观察到某位弟兄具有潜在恩赐时，就会先给他带领小组或查经的机会。之后，也会邀请他在成人主日学、祷告会进行短讲。对于那些在这些阶段已经显出较明显教导恩赐的弟兄，甚至会进一步安排他们参与主日证道。这样做主要有两个目的：第一，让弟兄们在实际服事中得到装备与成长；第二，也让会众有足够机会去观察并认出他们的恩赐。
实际上，这与我们改革宗浸信会的认信有很大关系。我们相信，新约教会是由那些被圣灵重生、真正认信福音且真实悔改归主的人所组成的。因此，每一个属神的人，无论他信主时间长短，都拥有属灵的敏锐度或辨识力。按照新约圣经的教导，“认出并确认领袖”的权柄是赋予全体会众的。所以，当我思考如何兴起长老时，特别是在考察恩赐这一方面，我会特别在意会众真实的反馈：他们是否因着这些弟兄的教导，在属灵上得到了真实的益处？他们是否因着这些人的榜样和带领，能够更加爱神、更深刻地认识福音？
编：在改革宗浸信会的教会中，长老提名既需要长老团队在属灵上把关，又需要体现会众的权柄。那么，Q教会的章程是如何在这两者之间取得平衡的？
路牧师：目前，我们教会在长老选立上，主要会从以下几个层面来平衡长老团队的责任与会众的参与：
第一，长老内部的初步评估。目前我们教会有两位长老：一位带职，一位全职。每个月同工会结束之后，我们都会留出大约15分钟，进行一个长老之间的闭门会议，专门评估教会中是否有潜在的、可能被兴起为长老的弟兄。如果我们认为某位弟兄的时机已经成熟，我们就会开始讨论何时进入提名阶段；如果暂时还不成熟，我们也会具体分析他在哪些方面还需要更多的操练或成长。
第二，会众层面的私下了解与观察。我们会主动询问会众一些问题：“在日常生活中，除了现有的长老之外，还有哪些弟兄在主动关心你？”“有哪些弟兄的教导、陪伴或带领，对你目前的属灵生命有很大帮助？”通过这样的交流，去观察神在哪些弟兄生命中已经开始了奇妙的工作。
第三，教牧同工会的共同讨论。由于目前我们教会只有两位长老，为了更好地承担牧养工作，我们设立了教牧同工会，邀请一些有潜在长老资格，但尚未完全成熟的弟兄加入。这些弟兄热心关怀会众，也承担一定的教导职责，并且愿意在此委身。教牧同工会每个月召开两次会议，他们也会参与到教会的一些实际决策中，并向长老提供建议。我们会在此前长老内部评估的基础上，进一步在教牧同工会中讨论候选人的提名。为了尽可能地维护教会的合一，我们目前采用的原则是：提名必须获得同工会全体一致通过。
第四，会众整体的观察与印证。在正式提名之后，我们会按照教会章程，预留两个月的观察与预备时间，让会众有充分机会去认识、观察和了解候选人。在这个阶段，教会鼓励成员随时与长老交通，提出问题或分享顾虑。在正式投票前，我们也会安排专门的问答环节，帮助会众更全面地了解候选人。最后，在成员大会上，会以无记名方式进行正式投票。按照教会章程，候选人必须获得超过四分之三成员的赞成，方可被正式选立为长老。
编：您刚才提到，会众在观察和印证长老候选人方面扮演着非常重要的角色。那么，在提名和选立长执之前，会众可以发挥哪些作用？
路牧师：首先，这需要在讲道与教导中的持续引导。在主日讲道中，我会经常鼓励弟兄们要羡慕善工。与此同时，我也会鼓励姐妹们：作为妻子，她们可以积极支持自己的丈夫去追求和承担这样的属灵职分。
其次，我们会持续邀请全教会为领袖的兴起祷告，求神亲自为教会预备并兴起更多适合的长老和执事。使会众对于兴起领袖这件事，在祷告中逐渐形成共同的负担与期待。
再次，是在成员大会中的互动与反馈。通常在每次成员大会结束前，我们都会安排一个“教牧点评”的环节。牧者会结合近期教会的整体情况，以及成员大会中的互动，给予一些回应与反馈。这一环节有一项重要内容，就是鼓励会众积极向长老团推荐合适的人选。按照我们的章程，只要有十位以上成员联名，就可以正式向长老团提出动议。如果大家认为某位弟兄已经具备长老的潜质，或者觉得教会在某些具体事务上——例如后勤、行政等——已经出现明显的人手不足，需要增设执事，他们都可以正式提出建议。
除了正式的动议，成员们私下的反馈也非常重要。很多弟兄姐妹会主动向我们表达，他们认为哪些人适合作长老，我们非常看重这些声音。此外，当教会出现实际需要时，比如某位执事因为家庭原因需要请辞，会众也会意识到教会需要补选新同工。这个时候，我就会借机鼓励大家一起祷告、共同寻求，思考有哪些合适的人选。
编：一旦某位弟兄被提名为长老候选人，在后续观察过程中，您通常会特别留意哪些方面？
路牧师：在评估长老候选人时，我会同时关注“显性标准”与“隐性考量”。所谓“显性标准”，就是提摩太前书3章中所列出的那些明确资格。这些标准是清晰且可评估的：1）他必须能够带领好自己的家庭，教养好儿女。2）他需要具备健康的财务管理能力。因为“好好管理自己的家”，不仅包括家庭关系，也包括金钱管理。一位合格的监督不应让家庭长期陷入不必要的债务或混乱之中，而应在财务上表现出忠心、节制与责任感。3）他在教外要有好名声，并且对神的话语充满热忱。
在这些显性指标之外，“隐性考量”隐藏在服事的细节里。比如，有些弟兄确实很有讲道恩赐，甚至很享受讲台上的瞩目；但我更在意的是：在讲台之外，他是否愿意主动为肢体祷告？是否有爱心去探访、陪伴他人？如果我发现一个人特别热衷于“上讲台”，却对私下牧养缺乏兴趣，我通常不会立刻很生硬地提醒他，而是会选择继续观察和等待——直到他生命中那个“愿意关心人”的动力真正生长出来。
再比如，对于祷告会，我们虽然没有强制要求，但会非常鼓励大家参与。如果一位候选人在待人接物上深受欢迎，但在祷告会中却总是不见他的身影，我绝不会简单地下结论说：“你不参加祷告会，所以不能作长老。”不过，在我心里会有隐性的考量：我需要继续等待，直到他在那些没人看见的细微之处，在祷告的劳苦中，真正愿意付出他的时间与精力。
编：您通常会如何引导会众去评估一位长老候选人的品格和恩赐？
路牧师：关于长老的品格与恩赐，提摩太前书3:1-7已经给出了清晰的教导。但在实际应用这些原则时，需要有智慧。例如,圣经要求长老必须无可指责，但这绝不意味着他必须是一个完人——除了耶稣，世上没有完美的人。所谓无可指责，更多是指他在各方面都没有明显而重大的罪，以至于足以让人指摘，甚至辱没基督的名；他应当是群羊的榜样，而不是一个毫无软弱和瑕疵的圣人。
我发现，有时候会众对长老的期待，反而会高于圣经的要求。有些弟兄姐妹会特别揪住候选人细微的缺点，或某些仍需成长的地方，以至于忽略了他整体生命中的成熟。因此，在引导会众评估长老候选人的品格时，我会鼓励大家思考的问题是：“他在哪些方面可以成为我们效法的榜样？”而不是去苛求他一点问题都没有。
在恩赐的评估上，我特别希望会众去思考：“这位候选人是否能够真实地造就这间教会的弟兄姐妹？”神兴起长老，是为要牧养特定的羊群。因此，长老最终需要被这群会众亲自认出来。我常会举个例子：如果我去到北美那些成熟的大型教会——例如拥有许多资深长老的国会山浸信会——相比那些经验丰富、生命成熟的牧者，我自己显然还有许多需要成长的地方，未必适合在那里担任长老职分。但是，在我们现在的教会中，我受过一定神学装备，也有服事的负担与心志，而会众也认可我的品格与恩赐。那么，我便有资格在这间教会担任牧职。
所以，我们并不是在降低圣经的标准，而是希望建立一种合乎中道且带有恩慈眼光的评估方式。对长老候选人的评估，应当基于一颗敬虔的心，而非一颗苛责的心。
编：提名之后，如果在考察期间有会众对某位候选人提出严重质疑或反对意见，教会通常会如何处理？
路牧师：首先，我们一定会认真了解对方提出质疑的具体原因。如果这些理由非常主观，比如“我就是不喜欢他”，或者“我觉得他不太属灵”，那么这正是一个牧养的机会。我们会引导这位肢体回到圣经本身，学习按照圣经清晰的原则和标准来衡量一位长老候选人。
但如果会众提出的意见是合理的，或者确实涉及一些值得进一步查证的问题，尤其是当他们提供了一些我们此前并不了解的信息时，这些反馈对我们来说就非常重要。在这种情况下，我们会进一步沟通、调查并澄清相关情况。若核实后，发现确实存在影响任职的问题，我们甚至会考虑撤回提名。当然，到目前为止，我们还没有撤回过提名。
但我们遇到过一次质疑提名的情况。那次，是在长老提名进入教牧同工会讨论的时候——也就是整个选立流程的第三个阶段。当时，有一位同工提出了不同意见；由于我们采取的是“一票否决”原则，因此提名就被暂时搁置了。
但事后回头看，我认为这是出于神主权的奇妙安排。因为这件事反而成了一个很好的机会，让我们得以进一步观察并试验这位弟兄：当他面对被拒绝或提名被搁置时，他会如何回应？他是否能以敬虔、谦卑的态度去接受这样的结果，并仍然继续忠心服事？如果他能以此展现出生命的成熟与顺服，那么等待时机成熟，我们仍然会再次提名他。
编：后来这位弟兄的提名通过了吗？
路牧师：他通过了。
编：当时对于这位提名未通过的弟兄，您是如何从牧者的角度去鼓励、造就他的？
路牧师：首先，我们会坦诚地告诉他原因。当同工会内部有人投下反对票时，我们一定会请对方清楚说明理由。即便我未必完全认同那个判断，但我仍然需要认真倾听他的观察与顾虑。
接着，我们会把这些反馈如实地告诉这位弟兄：“同工会中有人提出了这样的建议，认为你在某些方面还需要进一步成长。”但与此同时，我们也一定会给予肯定和鼓励，让他知道：过去这些年，大家已经真实地看见了他生命中的成长与美好的改变。
最后，我还会进一步询问他的真实想法：“你是否仍然愿意继续寻求这项呼召？”这一点至关重要。如果他说，现在感到压力很大，暂时不想考虑长老职分了，我们也会尊重他此刻真实的心境与状态；但如果他的回应是：“无论结果如何，我仍然愿意继续寻求，主权在神。”那么，这反而会成为一个共同成长的机会。因为接下来，我们就可以一起观看神将怎样在他的生命中，以及怎样在会众心里继续作工。
编：通常在选立之后，教会还会举行按立典礼。您认为按立典礼对于新被按立的长老或执事，以及对全会众而言，有哪些意义？
路牧师：无论是对于被按立的人，还是全体会众，按立典礼都是一件非常令人受激励的事情。因为每一位圣职人员的兴起，本质上都是圣灵的工作与神恩典的明证。我们既为这位弟兄愿意服事的心感谢神，也为神如此祝福这间教会而感恩。与此同时，全教会也会因此被激励：在未来的日子里，我们愿意跟随这位被神兴起的同工，在他的带领、教导和牧养之下，一同去服事神、荣耀神。
我还记得，我们教会最初按立长老的时候，因为有其他督理牧师在场，那一刻呈现出了一幅大公教会的美好图景。这向所有人显明：教会与这个世界的运行方式是不一样的。我们是一群被神呼召出来、属神的子民，我们选立领袖，不是尔虞我诈，不是靠权力运作，也不是看谁跟牧师关系更好；而是单单按照圣经的原则，依据一个人的品格和恩赐，以及会众在神面前清洁的良心来作出判断。
因此，整个过程既是公开透明的，又是审慎圣洁的。这一切都在反映一个事实：神正在祂的教会中作王掌权。这是何等美好的画面！
三、体会与建议
编：经历了前述整个长执选立的过程后，您最感恩的是什么？
路牧师：我非常感恩的一点是，在整个过程中，全体会众都能够广泛参与其中。这使长老们有大量的机会与弟兄姐妹沟通，聆听他们的观察与反馈。而这样的沟通本身，对长老而言就是一种极大的鼓励。因为当我们去询问会众对某位候选人的看法时，实际上是在寻求一种属灵印证。
很多时候，教牧同工会的人数并不多，通常只有五六位同工，最多也不过十来人。仅凭我们这几个人对候选人的观察，未必足够全面。但当我们开始听取更多会众的反馈时，如果大家所观察到的生命表现是一致的，我们就会更确信：神在这个人身上的工作是真实的。我们会越来越清楚地确定，他不是一个假冒为善的人，无论是在有影响力的人面前，还是在普通的弟兄姐妹面前，他都存着一颗正直的心。这样的确认，不仅会增强长老团队的信心，对候选人本人而言，也是一种很大的激励。因为他也有机会听到大家对他生命的真实反馈，看到神在他身上的作为。
我越来越觉得，整个选立过程的意义，远远不只是最后投票通过的那一刻，也不仅仅在于按立典礼本身。更重要的，其实是在此之前，教牧同工、会众与候选人之间那种深入的沟通。正是在这些互动中，真正彰显了什么是圣徒相通——我们是在一同建造主的教会，而不是在经营一个属世的组织或俱乐部。
编：关于长执的选立，您是否可以分享一些自己的体会？包括经验上的收获，以及一些教训和反思。
路牧师：对我来说，最重要的一个体会就是：人看人是看外貌，耶和华是看内心（参撒上16:7）。神所看重的，是一个人服事的意愿，还有他的品格。当然，恩赐也非常重要；但按照圣经的要求，品格始终具有更高的优先性。而这种品格，并不是靠短时间就能轻易判断出来的；而是需要在一间地方教会长期的共同体生活中，在日常聚会、彼此相交、服事配搭、教导学习，以及各种真实的人际关系中，被一点一点地认出来的。因此，耐心等候就显得非常重要。既然我们相信神爱自己的教会，那么即便有时候教会看上去仍有缺乏，仍不够成熟，我们也应当相信：神终究会按着祂的信实兴起领袖。所以，我们需要信靠神的主权，耐心等候祂的时间。正如保罗所提醒的，在给人行按手的礼上不可急促（参提前5:22）。归根到底，长老是神兴起的人，我们的责任不是去选拔，而是去认出。而这种认出，本身就需要时间。
至于教训方面，我曾经历过一位长老请辞。现在回头看，我常常会思考：有哪些地方原本可以做得更好？其中一个反思，就是对于带职长老所从事行业的评估、职业伦理的评估，以及他在职业关系中的界限问题，可能都需要更加审慎。当然，这不完全是一个“圣经原则是否清楚”的问题，更多涉及教会治理中的智慧考量。
编：在中国的处境下，国外的一些教会体制在落实时，会不会存在“水土不服”的问题？即使对你们教会而言未必明显，但对于某些地区的教会，会不会存在类似的挑战？
路牧师：我认为，只要是合乎圣经的教会体制，其核心原则本身就是超越文化的。
不过，国外教会与中国教会在治理模式上，确实存在很大差异。因此，在实践层面，我们一定需要有处境化的思考。圣经原则不会改变，但具体应用方式会有所不同，因为社会生态、群体结构和文化背景都不一样。
举例来说，国外很多教会非常强调成员制，也会通过很多外显方式来体现教会边界。比如，他们会印发成员手册，放在教会中供大家自由领取，帮助会众通过手册彼此认识、熟悉教会成员。但在国内，我们通常不会采取这样的方式，主要是出于安全方面的考虑。
另外，国外教会通常拥有固定的聚会场所，成员住得也相对较近，加上很多家庭都有私家车，所以当教会强调祷告的重要性，并鼓励会众参加祷告会时，他们往往会这样安排：上午举行主日崇拜，傍晚再举行一场祷告会。这种安排对有小孩子的家庭会比较友好——通常比较小的孩子需要睡午觉。但对于中国一线城市的家庭教会来说，情况往往完全不同。我们很多时候没有固定聚会场地，弟兄姐妹住得相对分散，很多家庭没有私家车；于是，我们就会把祷告会安排在下午。但这对一些有年幼孩子的家庭来说，确实会有挑战。
除此之外，中国不同地区之间的教会处境差异也非常大。例如，三四线城市和农村地区的教会，与一线城市的新兴城市教会，在社会生态方面有很大区别。有些地方所面对的压力和逼迫会更加严重；与此同时，也更缺乏年轻同工和受装备的人。因此，那些地区的教会，往往需要更长时间、更有耐心的教导，才能逐步理解并实践合乎圣经的教会成员制与教会治理。尤其是在严酷的处境中，如何忠心地活出这些原则，本身就是一个非常现实的问题。而这也让我们这些已经完成建制、相对成熟的城市教会，更加意识到，自己有责任去支持、帮助那些处境更艰难的地区的教会成长。
编：对于目前正在寻求建制化、预备选立第一批长执的国内教会，基于您过去的经验教训，您会给他们哪些建议？
路牧师：我想给出的建议，听起来似乎有些矛盾：既不要太快，也不要太慢。因为这些年我观察到两种现象：有些教会走得太快，而另一些则走得太慢。
先说走得太慢的教会。我观察到，无论是长老会还是浸信会，不少改革宗教会通常在选立长老这件事上都偏于谨慎。我能够理解大家对于教会治理这件事的慎重。但问题是，有些教会十年都没有兴起新的长老，这就显得太慢了。
尤其当我实际了解一些教会的情况时，会发现他们其实有弟兄已经预备好了，只是教会对于提摩太前书3章中“善于教导”的标准，设定得过高了。特别是对带职长老而言，他们在时间和精力上毕竟有限，如果要求他们必须达到全日制神学装备的程度才能任职，我认为这未必真正有益于中国家庭教会当前的处境。因为当今的国内家庭教会，非常需要那些既有敬虔生命、为道热心，又有教导恩赐的弟兄作榜样，带领会众在福音里扎根成长。如果教会长期停留在“等待更完美的人出现”的状态，不仅候选的弟兄会逐渐困惑、气馁，全会众也可能因此灰心。
但另一方面，我也看到很多教会的问题恰恰相反，就是走得太快。而这种快，其背后往往带着一种实用主义的倾向——因为教会需要人干活。只要某位弟兄有热心、有能力，讲了几次道感觉不错，很快就被推到长老的位置上。但问题在于：恩赐可以较快显明，但品格却必须经过时间验证。
尤其有一种情况特别需要谨慎：有些从其他教会转会过来的“人才”，他或许在原教会已经服事多年，也很有经验。我们可能马上就会心动，希望他能迅速承担各种重要职责。但我认为，更有智慧的做法是先观察：观察他的个人生活、家庭关系，观察他如何与会众相处，是否真正关心人，是否有规律、敬虔的属灵操练。这些都需要时间来显明。因此，即便一位弟兄非常有经验，我仍建议：在他加入教会的前两三年，不要急于让他承担太多牧养性的责任。当然，他作为成员完全可以参与服事；但若要正式选立为长老，我认为仍需要比我们原本预期更长一些的时间，去耐心地验证和观察。
总结来说，长老是神在教会中所兴起，并由教会共同认出来的神的仆人。因此，教会既不能因过于谨慎而迟迟不行动，也不能因需要而仓促按立。真正重要的，是在耐心中学习分辨神的工作。